Los comentarios de los usuarios de IMDb para
Legión Más contenido en IMDb.com »

6 de 7 personas han encontrado útil el siguiente comentario:-
Me quedo con los hermanos Winchester, 28 mayo 2010

Autor (a): Edgar de Pamplona, España

¿Conocéis una serie de televisión titulada Sobrenatural? Versa sobre dos hermanos que, moviéndose al margen de la ley, hacen frente al mal en todos sus estados. En la cuarta temporada comienzan a aparecer ángeles y se disputa una guerra entre éstos y un grupo de demonios, con los Winchester (los hermanos en cuestión) en el centro del meollo. Pues bien: cualquier capítulo de la citada temporada es muchísimo mejor que este bodrio lamentable llamado Legión, ópera prima de Scott Stewart, responsable de los efectos visuales de películas tan espectaculares como La jungla 4.0, Iron Man o la mítica Blade Runner. Curiosamente este film descuida bastante el apartado técnico, con una puesta en escena similar a la serie B y secuencias de acción con tantos planos por segundo, que aburren y marean más que otra cosa.

Legión es una película que no hay por donde cogerla (no me extraña que haya tardado más de la cuenta en emitirse en nuestro país). De entrada el argumento es, más o menos, el siguiente: Dios está harto de la humanidad y envía a una legión de ángeles para borrar al hombre de la faz de la tierra. Y digo más o menos porque ángeles, como tales, sólo envía a uno: el grandote Kevin Durand que últimamente aparece como secundario en todos los sitios (Perdidos, El tren de las 3:10, Lobezno, Robin Hood...).

El guión es una colección de clichés mal montados. Para empezar, todo recuerda de un modo sospechoso a otra serie de televisión titulada Ángeles y Demonios (nada que ver con el sobrevalorado Dan Brown). Después tenemos un inicio a lo Acorralado (hasta hay diálogos haciendo referencia a Rambo, por si no nos enterásemos debido al sopor que destila todo el relato). Parte del desarrollo parece una mala adaptación de Terminator, ciertos efectos son semejantes a La momia, algunos intentos de golpe de humor son tristes parodias de Terroríficamente muertos, aparecen personas poseídas gateando como en El exorcista y parte del final evoca, de alguna manera, a Aliens, aunque no precisamente a la maestría de su director, James Cameron.

Unimos la total ausencia de ritmo, los bochornosamente poco inteligentes diálogos, la torpe y poco conseguida mezcla de géneros (acción, terror, western y apocalipsis) y el poco interés que desprende la repetitiva historia de un grupo heterogéneo de personas encerradas, tratando de sobrevivir (el 90% del metraje se desarrolla en una gasolinera en medio del desierto) y obtenemos el peor guión de 2010 hasta la fecha.

Pero si el libreto es horrible, el elenco de actores se mueve por los mismos derroteros. Por un lado tenemos a dos "distinguidos" miembros del club de la rigidez facial: Lucas Black (A todo gas 3, Locos en Alabama) y Tyrese Gibson (A todo gas 2, Death Race); por otro lado Dennis Quaid (El chip prodigioso, Un domingo cualquiera) encarna el prototipo de veterano venido a menos, desgraciadamente de moda en Hollywood, con capacidad únicamente para poner cara de mala uva. Y, desde luego, no podían faltar un par de atractivas jóvenes sin talento, como Adrianne Palicki (curiosamente apareció en cuatro episodios de Sobrenatural) y Willa Holland (O.C., Gossip girl) mucho más pendientes de lucir poses que de interpretar.

Pero ninguno es comparable al protagonista, un Paul Bettany cuya imagen, armado hasta los dientes, resulta patética. De hecho, con su currículum (Destino de caballero, El misterio de Wells, Wimbledon, Firewall, El código Da Vinci...) habría que poner una señal de alarma sobre su nombre, como aviso de peligro cada vez que aparezca en el reparto de una película.

Aunque hay que reconocer que al menos hay una actriz que se salva, en una más que honrosa interpretación de una mujer adinerada, cuyo personaje tiene una transición de inicial pija protestona a madre preocupada y aterrorizada. Hablamos de Kate Walsh, más conocida por los fanáticos de Anatomía de Grey o Sin cita previa como la doctora Addison Montgomery.

Así pues ni acción, ni entretenimiento, ni método, ni calidad, ni miedo, ni interés ni nada de nada, sólo un brutal aburrimiento que no llega a desesperar al no exceder los cien minutos. El que avisa no es traidor.

3 de 5 personas han encontrado útil el siguiente comentario:-
Ángeles??? Jajaja, otro chiste más por favor., 20 febrero 2010

Autor (a): Betomovies de Santa Fe, Argentina

Ya leyendo la sinopsis se sabe que uno va a visionar un zafarrancho de dimensiones bíblicas.

A ver, el argumento causa gracia. A quién en su sano juicio se le ocurre presentar una idea en donde los ángeles aparezcan encarnados en seres humanos de baja condición moral, que empuñen armas de fuego, que vistan ropa de cuero y tengan alas negras. Y a quién se le puede ocurrir también que se les pueda combatir a los tiros, como si cualquier elemento terrestre podría contrarrestar el poder divino de un Dios sumamente furioso con la clase humana.

Ángeles enviados por Dios reencarnados en cualquier clase de personas (desde rockeros hasta inocentes ancianitas) para acabar con la humanidad??? Pero si parecen más demonios que ángeles!!! Como vemos, tenemos un argumento irrisorio por donde se lo mire, con muy poca lógica, donde el tema central de los ángeles no encaja nunca con el tipo de película violenta y furibunda que se desarrolla.

Un delirio en toda su propuesta, muy absurda en sus variantes.

Para colmo de males, tampoco se termina de entender del todo el conflicto narrativo. No es clara la cinta en su historia, y ello termina por sepultarla definitivamente.

Además el filme es muy ciclotímico. Pues la primera parte se presenta con un ritmo furioso y pareciera ser una cinta extremadamente intensa en sus circunstancias, para luego en la parte media del metraje aburrirnos un montón con diálogos estúpidos e incoherentes que a nada conducen. Luego al final ya la película es un circo, con mucho desarrollo de alternativas de lo más disparatadas. Vuelve a ser más dinámica, pero uno ya perdió la confianza en el filme, tanto como Dios la había perdido con la humanidad.

Pero si sacamos de lado el despropósito del planteo argumental de base, la cinta desarrolla esas típicas variantes donde un grupo de personas quedan atrapadas en un bar en medio del desierto a merced de seres extraños que acechan. Típico filme claustrofóbico, en donde los villanos podrían ser vampiros, monstruos, zombies, mutantes, etc. Esta vez, son ángeles… qué ridiculez! Además hay que mencionar que el filme posee efectos especiales del montón y que cuenta con la participación de dos actores de renombre (Paul Bettany y Dennis Quaid) a quienes ni les importa el perjuicio que una cinta de esta magnitud le ocasiona a sus carreras de actores.

Una película realmente mala, para obviarla sin dudar un instante.

¿quieres reír? pues ver legión, 29 diciembre 2010

Autor (a): eva aguilera

Lei la sinopsis, y me pareció una buena elección, como han dicho antes se parece a una serie llamada sobrenatural (que es mi favorita), por lo tanto, como vi que la trama era parecida a la de la 4 y 5 temporada decidí a verla. Solo hace falta ver los 20 primeros minutos para darse cuenta de lo mala que es, lo de la abuela me parece increíble y me recuerda a las películas de scary movie, he pasado un rato de risas por lo mediocre que es, y más al saber que no la han hecho con esa intención. En conclusión, si quieren ver algo bueno y de calidad con esta trama vean sobrenatural y si quieren reírse como con las películas de scary movie adelante.

Una legión de propuestas argumentales y de estilo frenopáticas., 9 junio 2010

Autor (a): ALBERTO SIMON de Madrid (España)

Para empezar, la frase introductoria que pronuncia en 'off' uno de los personajes puede que se la haya sacado de la manga más que de la Biblia, redondeado con lo de la "gilipollez" (sic. en la versión doblada española castellana), a la sazón una clara pista que el mismo traductor del guión nos ofrece para que sepamos en qué clase de historia argumental nos va a embaucar su director con mañas de trilero. Aunque más bien parece que es el típico producto perpetrado por el Hollywood actual en donde 'entre todos la mataron y ella sola se murió', en este caso la película. Entre todos aportaron ideas; algunas dignas, las menos; otras sometidas al delirio megalómano típico del novato cuando éste se encuentra con un gran presupuesto y ha de meter en el saco todo lo que quiera la productora, las más.

Así el novato Scott Stewart, con experiencia en la compañia de efectos visuales 'The Orphanage' y su colega Peter Schink nos hacen una demostración clara de cómo cargarse una idea seguramente original y atractiva a través de la megalómana, frenopática y obsesiva idea de tomar por imbéciles a los espectadores y hacerles tragar las ruedas de molino de los absurdos efectos especiales que, creanme, causó profundas carcajadas al público de la sala donde perdí mi tiempo. Scott Stewart, procediendo de donde procede, seguramente no concede ninguna importancia al guíón, que es el eje fundamental de toda película. Así, con una presentación de los personajes muy bien llevada (los personajes reales, no el San Miguel ni el San Gabriel que debieron cursar artes marciales con Bruce Lee en las calderas de Pedro Botero) y que nos daba esperanzas de que podíamos estar ante una de las películas del año, ésta se viene abajo con la irrupción de zombis y de los consabidos 'Ángeles del Infierno', motorizados y alados cuales "angelitos mofletudos que se pintan en los cuadros de Murillo" (como dice la clásica coplilla de chirigota gaditana, popular desde hace décadas).

Por otra parte la presumible originalidad se derrumba cuando hay claras referencias, no disimuladas, a clásicos de la Ciencia-ficción y del Terror como 'Terminator' (1984, James Cameron), 'La noche de los muertos vivientes' (1968, George Romero) y 'Los pájaros' (1963, Alfred Hitchcock).

Si querían dar una versión del Apocalipsis, podrían haber intentado llevar a la pantalla el del evangelista San Juan, que, aunque también puede llegar a suscitar la incredulidad pues se sustenta en sus pesadillas que él tomó como mensajes reveladores de Dios, habrían ofrecido al público una versión más honesta y con más fundamento de verosimilitud que este bodrio, más que mañanero, de alevosa nocturnidad, donde se dan cita toda una legión de propuestas argumentales y de estilo frenopáticas y contradictorias.

En cuanto a lo de mi generosa calificación se debe a que reconozco que Scott Stewart tiene cierta maña en la dirección de actores con interpretaciones más que convincentes de Dennis Quaid y de los otros 'mortales', y también a que la acción se desarrolla con una dosis de buen ritmo narrativo gracias a la edición del montaje que además muestra una amplia gama de tomas que en parte justifican el presupuesto.

2 de 4 personas han encontrado útil el siguiente comentario:-
Una perdida de tiempo después de los primeros 20 minutos, 18 febrero 2010

Autor (a): fernandojavierdiaz de Rosario, Argentina

*** Este comentario podría contener 'aguafiestas' ***

Ya vi Terminator en el año 86, ¿porque repiten la misma película en el 2010? La verdad es que las imágenes del trailer revelan lo único que puede llegar a ser interesante de esta película.

El final es exactamente igual a Terminator (1). Terminado de ver la película, uno se queda pensando cuales son las respuestas a muchas cosas, como por ejemplo, ¿porque el director tomo la decisión de filmarla?, ¿sigue la huelga de escritores de hace varios años atrás o escribían el guión a medida que rodaban la película?

La explicación final de porque pasa lo que pasa, en los últimos minutos de película, donde uno espera un desenlace que justifique haber estado viendo 100 minutos de escasos pero buenos efectos especiales, escenas de Commando (1985) con disparos a todos lados y alguna que otro momento interesante (ataque zombie), no existe. No tiene razón de ser, solo pasa porque pasa. Como me gusta decir, "sobraba un rollo de filmico de alguna película y lo quisieron usar en algo".

Los 2 puntos que le dejo son por los primeros 20 minutos, en donde la película me emociono para luego hacerme caer en la realidad: ya no quedan guiones buenos en Hoolywood.

Atte. Fernando

1 de 5 personas han encontrado útil el siguiente comentario:-
Más que digna muestra de canónica serie B de terror, con trama de Terminator sobre fondo bíblico (o viceversa)., 19 febrero 2010

Autor (a): tiznao de España

*** Este comentario podría contener 'aguafiestas' ***

Tenemos un buen arranque al estilo Terminator, en el que vemos a un tipo con pinta de Ángel (Paul Bettany), caer del cielo en una calle de Los Ángeles un 23 de Diciembre, y durante un sangriento encuentro que tiene con 2 policías cuando sale de una armería equipado con 2 bolsas de armas, intuimos que la cosa va de un Ángel renegado que viene a salvar la Tierra, y de otra facción de malvados y crueles Ángeles que va a tratar de impedírselo.

Acto seguido la acción salta a un piojoso bar de carretera en algún lugar del desierto de Mojave, en el que conocemos a su propietario, Bob Hanson (Dennis Quaid), su hijo Jeep (Lucas Black), la joven embarazada por el que parece ser este bebe los vientos, Charlie (Adrianne Palicki), un camarero negro con un garfio como brazo (el siempre bien hallado, Charles S. Dutton), un tipo negro que se ha perdido (Tyrese Gibson), y una pareja de urbanitas con el coche estropeado y una hija ligera de cascos.

Con estos mimbres más o menos el espectador ya intuye por donde va a ir la cosa y el escenario en el que se va a desarrollar la acción, tan solo queda esperar a la aparición de una dulce viejecita a los 20 minutos de metraje, que se suma a ese variopinto grupo que hemos conocido, para que comience el espectáculo.

Escrita y dirigida por Scott Stewart (primer largometraje que firma), el tipo cofundador de, "The Orphanage", la compañía de efectos especiales que ha estado detrás de producciones como "Blade Runner 1982", "Sin City 2005", "La jungla 4", "Iron man 2008", y algún Pirata del Caribe, Superman, Harry Potter (entre otras), estamos ante una más que digna muestra de canónica serie B de terror, que como suele pasar en estos casos solo apreciaran en su justa medida el aficionado a este tipo de películas que sabe que estas no son como los pelos de gorrino (que se cogen a puñados), ya que dado el tema religioso eje de la trama (una especie de Terminator bíblico) siempre habrá quien la denosté por ese lado, y los pavisosos de guardia que la tilden de inverosímil, absurda, tópica y cualquier otra aburrida gansada con la acostumbran a calificar este tipo de películas.

En resumen, entretenida serie B sobre la que planea durante todo su metraje (arranque, desarrollo y ese final prácticamente calcado) la sombra de "Terminator", cosa que a mí en particular no me molesta en absoluto, buenas escenas de acción, buenos efectos visuales, y un desarrollo de personajes y situaciones completamente acordes con una digna serie B.

Agregar otro comentario

Enlaces Relacionados