Change Your Image
MichaelRockatansky
Lists
An error has ocurred. Please try againReviews
Star Trek (2009)
Larga vida y prosperidad J.J.
Quiero dejar claro que no soy un Trekkie. He visto todas las películas y varios capítulos de las 5 series televisivas. Pero no soy un gran fan. Las veo y las sigo por entretenimiento y pura evasión pero nunca me las he tomado demasiado enserio. Ahí es donde creo que esta realmente su encanto, en la sencillez de sus tramas y sus aventuras. Para ir más allá de la pura diversión de 2 horas de desconexión prefiero Star Wars.
Hablando de Star Trek 2009 un solo adjetivo ''grandísimo divertimento''. Su merito reside en hacernos conectar con sus personajes y también lograr transmitir la atmósfera de compañerismo y camaradería de Shatner, Nimoy y cia. Atmosfera que la nueva generación no consiguió, al menos en los Films al margen de la serie, con la que no terminé de conectar a excepción de ''Primer contacto''.Aquí Abrams lo eleva todo a una velocidad de curvatura abismal, lo cual mejora y empeora el resultado. Una de las cosas que caracteriza esta saga y que la diferencia de por ejemplo Star Wars es su calma y reposo a la hora de narrar la acción de los combates, al estilo de batallas tácticas de submarinos. Calma que en ocasiones se convertía en una lentitud exasperante. En ese aspecto se agradece. Sin embargo tanta rapidez, en un momento puntual, el guión se acelera tanto que los acontecimientos se van atropellando de forman que entran más brusca que sutilmente, ¡Pero esto es la guerra en el espacio! También se pierde ese aire de intimidad y cercanía que transpiraba la nave, complicidad entre tripulación y esta, en especial en el puente de mando. Algunas bromas impresas en la acción tampoco terminan de entrar. Me refiero en especial a un par de situaciones de Chekov (Anton Yelchin), otras protagonizadas por Kirk (Chris Pine) si son más agradables pero esto ya es más personal.
En cuanto a los personajes, apuesta fuerte de esta precuela respecto a las demás con mucha profundidad, me producen más interés que los originales en los que solo destacaba la fría amistad de Kirk con Spock y Bones a medias. Han mejorado todos en general; un Spock (Zachary Quinto) más emocional aunque exageradamente inestable, Uhura (Zoë Saldana) más seria y sobria, Sulu (John Cho) un poco insustancial pero el original era gran cosa, Scotty un personaje que hace suyo Simon Pegg, Bones le cuesta demasiado a Karl Urban al que se nota muy forzado y Chekov es el personaje menos trabajado en cuestión de guión muy lastrado por clichés de patosillo cómico pero Yelchin da la talla. Como villano romulano Nero (Eric Bana) que decir, personalmente es uno de los actores más desaprovechados del panorama, aquí logra que compartas su tormento y a la vez lo temas, ¡Dadle papeles de malo, por favor! Pero es entre Quinto y sobre todo en Pine (sorprendente y carismático) donde recae la mayor intensidad e interacción de personajes. Su relación y creación de esa amistad es el centro del argumento. Es ahí donde mejor se mueve Abrams, creación de personajes, y con ayudas de algunas referencias (concretamente a ''La ira de Khan'') como la famosa prueba y trampa del Kobayashi Maru y alguna que otra aparición ''atemporal'' de cierto vulcano. Por eso es la más emocional de todas (también con algún que otro momento ''LOST''). Al contrario de Pablo Kurt yo creo que la juventud de este reparto la pedía la propia historia y no veo ningún reclamo en ello para que la generación ''teen'' consuma el producto en masa. Si que alguna que otra relación sentimental, pero en los tiempos que corren hace falta un poco de morbo. Además los actores están a la altura en todo momento (ha excepción un poco de Urban).
PD: Para los Trekkies que se acusan la película de comercial. Solo recordarle una cita: ''El bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría, o de uno sólo''.
The Dark Knight (2008)
Han recuperado mi interés en los súper héroes. En especial el favorito de mi infancia desde las 2 de Tim Burton.
Enhorabuena señor Nolan. Vi esta sensacional película el día de su estreno, ya quede bastante satisfecho con Begins pero claro al ser la transición y conversión de Bruce en Batman era bastante mas lenta y rompedora como lo a sido esta. El reparto, que es prácticamente el mismo, sigue siendo soberbio con los increíbles: Michael Caine, Gary Oldman, Morgan Freeman y el infravalorado Cristian Bale se les une la gran interpretación de Aaron Eckhart que parece haber pasado inadvertida entre publico y critica por el eclipse a todos ellos por ese gran Joker llamado Heath Ledger. No quiero decir que no sea la mejor interpretación que la es (la mejo que e visto de Ledger) si no que parece que el estar muerto (una pena) le hace a todo el mundo centrarlo todo en él cuando los demás también están a la altura. La película es de principio a fin una cadena en la que se entre mezclan las sensaciones de intriga, innovación y sobre todo de gran y grata sorpresa. Un ejercicio de ingenio para hacer una película espectacular, al que sus 2 horas y media se hace hasta corta. Sin falta de tantos aborrecibles efectos especiales para el genero que es, no solo esta a la altura de Spider-man, Hulk, X-men o los 4 fantásticos si no que siendo mucho mas modesta las deja a años luz de lo que han conseguido estas 2 Grandes películas de Nolan, donde brillan las grandes interpretaciones de actores (inexistentes en las citadas). Para mi es la mejor adaptación de cómics llevada al cine.
Por ultimo me gustaría enviar un mensaje a las personas que al salir del cine pusieron al film verde con alegatos como: A mi me gusta mas Spider-man, le faltan efectos especiales, es muy oscura y violenta, ese joker es muy macabro y atención la mejor crítica "Batman y Robin es mucho mejor que esta" dios mío esta me mato. Dedicaros a otra cosa que a ver cine o al menos si lo hacéis cerrad la boca si no sabéis lo que decís.
Posdata: Al de Batman y Robin. Que vea la puntuación de esa "película" en esta Web y mi crítica a esa "película" en la que le dedicare unas palabras SPOLIER: La huida del joker de la cárcel es sencillamente magistral. Desde que da a elegir a Batman entre Rachel o Harvey hasta el último discurso final de Gary Oldman a su hijo es inquietantemente soberbio
Terminator Salvation (2009)
Cameron, ¿Por qué no "volverás"?
En esta crítica tengo 2 puntos de vista: corazón y cerebro.
El primero renegó de la saga el día que Andy Vajna y Mario Kassar anunciaron 2 nuevas secuelas sin contar con James Cameron
El segundo y este si trata ya de la película en cuestión, esta a su vez dividido en otras 2 partes. Esta dirigida por McG. La película pasó por manos de mas de 5 guionistas y ninguno le saco nada destacable ni Jonathan Nolan. Que Christian Bale acostumbrado a dotar a sus papeles de intensidad y credibilidad aquí esta hueco, vacío y a un personaje como John Connor podía haberle sacado petróleo. En cambio aquí parece relegado a un secundario tras Marcus Wrighty. La película al igual que Bale es fría: solo grandes explosiones, terminator gigantes y buenos efectos especiales. Las 2 primeras no lo eran, oscuras sí pero tenían emoción y un mensaje moral bien explicado en la voz en off de Sarah Connor. La relación entre los personajes, la emotividad de los diálogos se deben compaginar bien con la acción y efectos, combinar esto con éxito solo esta al alcance de unos pocos y McG no es uno de ellos. Un guión pobre, unos diálogos mas pobres aún y personajes nuevos irrelevantes en la trama no pueden levantar una película con el nombre de Terminator. ¿Entonces por qué un 5? Porque de McG se podía esperar cualquier cosa y ninguna buena. Bajo mi punto de vista ha montado bien las escenas de acción en especial una persecución digna y obligada en la saga. También me gusto la ambientación de la tierra tras el día D, me lo había imaginado muchas veces desde las 2 primeras entregas y era una de mis curiosidades, esperaba algo parecido y McG ahí se a portado. También la sorpresa de Sam Worthington que sin hacer una súper interpretación le roba el protagonismo a Bale y pone el poquísimo dramatismo de la cinta, habrá que seguir a esta promesa. Y un par de guiños necesarios, en especial uno musical que a más de uno le sorprenderá. Bueno esperemos, que por lo visto va a ver 5ª, que pase algo para que Jim Cameron vuelva a su opera prima y que Chris Bale apunte este bajón interpretativo y vuelva como siempre. Al menos que pase esto último. spoiler: Ya sabemos que el personaje de Connor tiene que reiniciarse debido a la derrota del juicio final. Ahora es mas como Sarah de la 2ª parte: desconfiado de la maquina "buena", frío, taciturno y duro pero haber introducido alguna de sus palabras ("pistonudo", "confi tío", "no problemo") le hubiese dado un poco mas de humanismo. No quiero decir que se hiciese en un concepto cómico, en vez de ese "volveré". Hubiera estado bien.
Avatar (2009)
3D ¿futuro? si pero..........¿Y la historia y el guión
No es fácil hacer una crítica a esta película. Veamos; he visto Avatar en 3 ocasiones, la última de ellas ayer, mi criterio ha ido variando después de cada vez. Pero como la primera impresión es la más importante empezaremos por esa opinión.
Según el estreno que vi en 3D debería haberla votado con un 6,5. Por la falta de argumento, no es mas que un montón de personajes, ya vistos, funcionando a ritmo de los tópicos del cine épico dentro de una historia que ni sorprende ni mucho menos revoluciona el mundo del cine. Narrada ágilmente mezcla varios géneros con solvencia pero no con maestría al no profundizar en ninguno de esos géneros (romántica, bélico, aventura, dramático, thriller) quizás salve la rama de de épico y ciencia-ficción. Aun así un guión escrito en 2 semanas no es respuesta a un film de esta magnitud (la mayor de la historia) y menos si lo escribe el "Rey del mundo".
Pero claro, hablar de James Cameron no es hacerlo de McG. Eso esta demostrado en los años que a trabajado, bueno en el guión no, pero ¡¡¡JODER!!! Como ha trabajado. Ha inventado un idioma, la flora, la fauna, una cultura, toda la tecnología y maquinaria humana, un paisaje nocturno hipnotizador
Y todo ello con un nivel y amor por el detalle que solo los genios saben realizar. Imagina todo lo que la mente te permita y no te acercaras ni a una raíz de una flor de Pandora. Yo odio el cine rodado entre pantallas verdes por eso solo Cameron es capaz de cambiar eso y crear un mundo que parece, ¡¡ES!!, existir. A todo esto le sumas la perfección técnica de este "Rey" a la hora de rodar acción que sin duda es su fuerte. Desde ese plano de los helicópteros cayendo como pájaros pasando por esa secuencia en la que se persigue a un Ihkran desde un helicóptero con el soldado disparando y las balas curvándose por el movimiento del aeroplano, hasta esa flecha que atraviesa ese monitor de cristal para dar el toque de gracia ¡¡¡INSUPERABLE!!! Y así muchos más. Solo Spielberg en "Salvar al soldado Ryan" demuestra un nivel de detalle tan alto como el que tiene James en su "coco".
Ya para terminar decir que las siguientes veces que la vi me deje llevar por su mensaje moral antimperialista y naturalista, el cual, me emociono. Por eso mi consejo para los que no les guste la primera vez es que repitan y abran los ojos, la mente y el corazón. Les recompensará. A mi me pasó. Y si no siempre nos quedará el Coronel Quaritch.
Quantum of Solace (2008)
Me llamo Bourne, Jason Bourne. Espera, ¿No era así?
ME LLAMO BOURNE, JASON BOURNE. ESPERA, ¿NO ERA Así? Salí el primero de la sala, agobiado y confundido, a toda prisa para comprobar, en el cartel del cine, que había visto "Quantum of Solace" y no "El Ultimátum de Bourne" pues creía tener un serio caso de deja' vu. Si no hubiera tenido el clásico prólogo seguido de la canción de turno creería haber visionado el nuevo film de Transporter.
A ver una cosa la película no es mala ni mucho menos, es una buena de acción, pero no una buena de James Bond. Cuando vi Casino Royale quedé algo confundido con el cambio de registro de Bond; ni Q, ni Moneypenny, ni Aston Martin navaja suiza, ni villano con nombre aterrador con su eventual secuaz y mano derecha (física o audazmente a la altura de James Bond para el penúltimo duelo) etc.
Pero con el tiempo (2 horas) lo aceptas y hasta te gusta más, ¡hombre si ahora hasta sangra!, la valoras y mantiene tópicos básicos para el personaje protagonista que esta "secuela" no tiene y eso es algo imperdonable. Que no haya chistes ingleses de estirado es un gran error, el humor inglés es indispensable para James, pero que no diga la frase más célebre dicha en 21 de sus 22 largometrajes no tiene perdón de dios. Y usted perdone señor Marc Forster no me diga que no encontró el momento de introducir la auto presentación del personaje (una gilipollez sin perdón) cuando hay 2 momento eventuales y uno muy especial donde hubiese entrado de sobra (spoiler) y un acontecimiento más raro si cabe que también me reservo para el spoiler. De Craig no tengo queja. Tiene su estilo propio, criticado de serio y de "morritos" pero cada actor ha tenido su seña personal. Para mi personalmente está por encima de los demás y a la altura del rey Sean Connery.
Se asemeja demasiado a Bourne en que es buscado y perseguido por todos y el salto de secuencia de acción frenética a otra casi sin sentido, eso no sienta bien, Bourne ha nacido con esa dinámica pero Bond tiene unas pautas ya definidas y bastantes se eliminaron ya en la anterior aunque bien hecho. Que un personaje de 46 años de antigüedad vaya a remolque de uno de 6 algo ridículo. Tampoco creo que se merezca menos de un 6, así que no seáis malos sigue siendo mejor que las de George Lazenby, Timothy Dalton, Pierce Brosnan y la mayoría de Roger Moore.
En definitiva en film 23 ya pueden hacerlo bien y volver a partir sobre los pasos de Casino Royale y no de Quantum of Solace. Manos a la obra Bárbara Broccoli.
Posdata: lo mejor sin duda alguna Fernando Guillén Cuervo. SPOLIER: Donde quedaba de muerte la auto presentación es la escena donde todos los conspiradores están en un musical trazando el plan por transmisor con Green y Bond los interrumpe para cazar su identidad: hubiese quedado muy bien un Malo - ¿Quién es ese? Green - ¿Quién es usted? Bond - Soy Bond, James Bond ¿Tengo o no razón? Y el otro dato preocupante es que no hay nada con la chica Bond nada, nada. No vale la excusa de que está despechado y dolido por Vesper porque se lo monta con su secretaria. Y las escenas de acción son bastante normalitas, solo se salvan la primera persecución de prólogo seguida de la de pie por los tejados de Tosca (aunque es la más parecida a Bourne por las terrazas de Tánger, se nota que han contado con Dan Bradley) pero las demás por ejemplo la persecución de lanchas está a la altura de las de Roger Moore las de Brosnan le dan vuelta y media. Forster se nota que no eres director de acción sigue con tu nunca jamás. Gracias
Burn After Reading (2008)
INformeme de nuevo cuando algo de todo esto, no se, tenga sentido
La visión de los Coen sobre la estupidez humana es desoladora incluso llega a ser dolorosa. Hacen un coctel cuanto menos peligroso y serio a la vez que divertido.
Un agente de la C.I.A alcohólico, 2 currantes de un gimnasio sumamente memos y su jefe fracasado, un mujeriego mentiroso adicto a las citas de Internet y una mujer con un genio implacable. Todo tiene origen con un CD perdido con un supuesto material secreto del primer personaje que da pie a una consecución de situaciones a cual mas hilarante y estúpida. La habitual falta de tacto y compasión de los hermanos hacia sus personajes (ya criticado anteriormente) hace que todo sea mas serio, ver a todas esas estrellas sirviendo de títeres a estos dos genios es hasta cruel donde un irreconocible Brad Pitt destaca en un papel que no seria posible en cualquier otro film. La avaricia, vanidad, adulterios o simplemente la gilipollez muestran en esta película un gran puñetazo a la razón e inteligencia no solo de la sociedad norte americana si no de la humanidad en general.
No es la mejor película de los Coen pero es una gran obra dentro de la comedia de intriga que no se debería perder nadie. Yo la recomiendo, el final es desternillante. SPOLIER: La silla sexual de Clooney es un puntazo buenísimo
Hancock (2008)
Mejor que empieces otra botella y sigas bebiendo, porque sobrio...
Una historia bastante cogida por los pelos. Empezamos por un súper héroe alcohólico rechazado por la ciudad por sus modales y por que cada intervención "heroica" acaba en un problema mayor del que intenta solucionar. Hasta ahí bien, curiosa, algún chiste que otro, escenas espectaculares y un Hancock como un personaje borde y a la vez carismático que al igual que el personaje interpretado por Jason Bateman (su agente de imagen) atrae hacia la curiosidad, en fin entretenida. A partir de los 45 minutos empieza a desinflarse según van desvelando detalles hasta llegar a un final bastante "pastelazo" y pesadísimo que no hace mas que Will Smith y Charlize Theron se caigan con todo el equipo y por su propio peso. El final te deja el mal sabor de boca de que se podían haber aprovechado esos primeros 45 minutos mejor y haber logrado, no digo una obra de arte imprescindible, pero cuanto menos algo mas aceptable. SPOLIER: Lo de que Charlize Theron también es indestructible como él me dejo algo chafado, la historia de su pasado no esta mal. Pero toda esa telenovela que se crea a partir de ahí hasta ese final tan romántico-titánico (se hace interminable) es la tumba de la película. Ahora eso si Charlize tan profesional como siempre, espléndida.