El hombre de mimbre (1973) Más contenido en IMDb.com »

Inevitablemente hay que compararla con su reciente remake interpretada por Nicolas Cage. Este filme de suspense tiene menos sorpresas narrativas que la versión moderna y no causa tanto impacto desde su remate narrativo. Pero como punto positivo no abusa de los clichés y los sustos fáciles como sí lo hace la aggiornada película de Neil LaBute. Además esta cinta se vuelca mucho más a la intriga engañosa propia de un policial psicológico que a exponer situaciones explícitas donde haya sangre. No es que la versión moderna sea una propuesta de vísceras y truculencias, pero sí está más orientada al horror con sobresaltos y exageraciones efectistas que a la opresión psíquica y al suspense concebido desde situaciones realistas y amenazantes. O sea que esta propuesta de 1973 apuesta mucho más al realismo paranoico sugerente que al susto explícito. Aquí, en esta película clásica de los setenta, se va generando mucho suspense debido a la enrarecida y trastornada atmósfera que irradian los insólitos personajes y los sugerentes escenarios propios de una isla desierta en donde se llevan a cabo macabros e inextricables rituales. Además, el espectador se siente atraído por las situaciones provocativas desde el libertinaje sexual y la onda hippie que dominan a la comunidad y desde las extrañas filosofías religiosas que se conciben en ella. En esta versión antigua hay mucho más despliegue de las concepciones religiosas como sustento argumentativo. Se contraponen la doctrina cristiana en el personaje del sargento de policía con las idiosincrasias sectarias de los isleños, cercanas a las de los libres pensadores que poseen teorías sobre dioses que necesitan sacrificios para recibir a cambio bendiciones materiales. Por ello en el filme se desarrollan disputas desde dos frentes: * desde la razón, que viene de la mano del personaje del policía que arriba al lugar para investigar y se encuentra con situaciones ilógicas extremadamente anómalas, * y desde las teorías y concepciones religiosas, donde hay un fuerte choque de ideas y de posiciones frente a lo trascendente. Desde las actuaciones estamos en presencia de una cinta donde se destaca en primer lugar el protagónico de Edward Woodward, un actor prácticamente ignoto en el mundo del cine ya que siempre se desenvolvió en el mundillo de la televisión y de las series. En segundo lugar tenemos al inglés Christopher Lee, en un personaje sumamente curioso que se destaca por sus irrisorios comportamientos y quizás ello me lleve a pensar que su actuación no esté entre las mejores que le haya visto interpretar. La partitura no me terminó de convencer, pese a tener un estilo gótico el desarrollo de melodías celtas con los típicos instrumentos musicales como las gaitas y las flautas le quitan opresión a la atmósfera de locura que se vive desde las imágenes. En fin, es mejor que el remake porque tiene más solidez narrativa y porque resulta más arriesgada y alejada de los estereotipos comerciales de la gran industria. Una opción con halo sectario, misterioso y sombrío. Un guión que está basado en una gran trampa desde lo narrativo, cuya elucidación destapa el gran misterio en las conductas de los personajes. Una frase interesante que rescato: "Siéntese sargento, las conmociones se absorben mejor con las rodillas flexionadas."