Agente 007 contra el doctor No (1962) Más contenido en IMDb.com »

Sí, es la primera de la prolífica saga del agente secreto británico más famoso, pero tampoco hay mucho más para destacar en el filme. El mismo es bastante tosco en su argumento, sus circunstancias siguen muchos facilismos y han envejecido bastante. Del suspense natural que deberían provocar vistas hoy días causan gracia en muchos pasajes de la narración. Sean Connery no aporta mucha convicción en su personaje, le falta carisma y se le nota bastante inseguro y poco apropiado para el papel de seductor irresistible que se las sabe todas. No hay forma de no mencionar la belleza de la actriz suiza Ursula Andress, pero tampoco hay mucho más en ella que su atractivo físico, ya que como actriz tampoco ofrece demasiado (resulta bastante "extraño" que haya ganado el Golden Globe como mejor actriz revelación). También hay que reconocerle al filme su considerable despliegue en lo técnico. La cinta está filmada en Jamaica, donde los escenarios naturales propios de la isla combinados con esos decorados artificiosos llenos de coloridos, y el extravagante diseño del vestuario hacen de la película una opción atrayente desde lo visual, sobre todo en su parte final. Pero hay tan poco refinamiento en las circunstancias que dan vida al relato que uno no puede considerar a esta primera entrega como una alternativa de acción con perenne efectividad emocional. Todo lo contrario, su tosquedad narrativa y su alborotado desenlace nos deja una sensación de guión bastante improvisado. El desbaratar los maquiavélicos planes de un científico chino que juega a ser Dios amenazando al mundo con experimentos radioactivos es el conflicto principal de una trama que deja mucho que desear si lo que se busca es aventura con alto grado de sofisticación y de detallismo en sus variantes. Habrá que entender que el filme hoy es valioso porque resulta el nacimiento de la leyenda 007, porque lanzó a la fama a Sean Connery y porque también con esta cinta emerge el popular tema de James Bond que sería fuente de un interminable conflicto de autoría.